Seikaly & Stewart

Ügyvéd pereli korábbi SEO cégét a Google irányelvek megsértése miatt

A michigani székhelyű Seikaly & Stewart ügyvédi iroda beperelte korábbi SEO szolgáltatóját, mert a SEO cég állítólag olyan szpem technikákat használt, melyek sértik a Google SEO irányelveit.

Az ügyvédi iroda szerint az online marketinggel foglalkozó Rainmaker Institute tudatosan sértette meg a Google SEO irányelveit.

Az nem derül ki a panaszból, hogy az ügyvédi iroda weboldalát érte-e Google büntetés a szpem technikák miatt, az alperes ugyanis a Google által üldözött, és tűzzel vassal irtott linkfarmokkal dolgozott.

A követelés lényege

Szakértői elemzés alapján azt lehet látni, hogy a felperes oldalaira: a protectyourstudent.com-ra  és a seikalystewart.com-ra gyakorlatilag egyetlen elfogadható link sem született.

Körülbelül 6720 link épült az oaklandbusinesslawyers.com weboldalukra, de ezek közül 188-at kivéve mind értéktelen linkek voltak (linkfarmokról származtak).

Sok esetben a kikerült “linkekről” még csak át sem lehetett navigálni az ügyvédi iroda weboldalára.

2012 áprilisa óta a Google határozott lépéseket tesz a keresési rangsor ilyen jellegű, mesterséges befolyásolása ellen, ez a projekt a Pingvin nevet viseli.

A vád alapja pont ez.

Nyilvánvaló, hogy:

  • a szpem linkek vagy káros hatással járnak a felperes oldalaira nézve,
  • vagy nem járnak semmiféle pozitív hatással,

Az ügyvédek szerint ezért az elvégzett munka is teljesen értéktelen.

(New Jersey-ben már volt rá precedens, hogy egy SEO céget kártérítésre köteleztek, mivel az korábbi SEO ügyfele tartalmait felhasználva duplikációs büntetést okozott.)

A mostani perben azonban a feltételezett kárról nem esik szó, a panasz nem mondja, hogy a felperes weboldala büntetést kapott volna  Google-től.

A per kérdéseket vet fel:

  • A későbbiekben a Google Irányelvek által elfogadott (white hat) technikákat használó SEO cégek automatikusan felelőssé tehetők az eredményekért?
  • Mi várható a bíróság részéről abban az esetben, ha egy SEO cég nem járt el kellő gondossággal?
  • Mi alapján lehet meghatározni a kárértéket, ha az ügyfelek weboldalait hátrasorolás éri (pl. kiesett jövedelem)?
  • Mit lehet tenni akkor, ha nem történt rangsorolási büntetés a hanyagul elvégzett munka miatt?

VIA

Minden vélemény számít!