Marketingszempontból rossz döntés lett volna Ózdra vizet vinni – állítja a Corvinus Egyetem vállalati felelősségvállalással foglalkozó, neve elhallgatását kérő docense. A docens szerint az ok egyszerű: a magyar társadalom előítéletessége miatt nem tett volna jót a nagy márkáknak egy ilyen akció.
Mivel egy ilyen vízhordó akció inkább rosszallást váltott volna ki a társadalom egészét nézve, így érzelmi alapon nem lett volna tanácsos ilyen akciót indítani.
Ózd az elmúlt napokban került a figyelem középpontjába, mivel a rekkenő hőség ellenére az önkormányzat több közkutat is elzárt, a maradék közkutakra pedig szűkítőket szerelt fel, ezzel elvileg az ózdi nyomortelepeken lévő „pazarló” vízfogyasztásnak szeretett volna gátat szabni.
Az egyetemi docens véleménye szerint:
„A marketing egy rendkívül kultúraspecifikus jelenség, és mivel a kutatások szerint a magyar lakosság többsége osztozik a romák elleni előítéletekben, sőt, minél feljebb haladunk a társadalmi ranglétrán, az előítéletek sajnos annál erősebbek, ezért marketingtanácsadóként kimondottan lebeszélnék egy ásványvizes céget arról, hogy vizet küldjön az ózdi cigánytelepre. A célcsoport körében ugyanis ennek a gesztusnak inkább negatív, mint pozitív reklámértéke lenne”.
Az Origo csoporthoz tartozó Üzletrész portál több ásványvízgyártó és forgalmazó vállalatot is megkeresett, hogy szerintük érdemes volna-e vízadománnyal segíteni az érintetteket.
A feltett kérdésre a Naturaquát képviselő Coca-Cola Beverages Hungarytól és a Fonyódi Ásványvíztől kaptak csak választ: a Coca-Cola állítása szerint ők a Vörös Kereszten keresztül adományoznak a rászorulóknak, de ezen felül nem áll módjukban támogatást adni.
A Fonyódi szerint jó ötlet az ilyesféle adakozás, viszont az ő 2013-as ráfordítható keretük már elfogyott.
A docens végül hozzátette: egy ilyen jótékonysági megmozdulást csak pontos vállalati stratégiával lehet kivitelezni, amihez hozzátartozik az is, hogy érzelmi alapú döntéshozatal helyett objektívebb értékelési rendszer szerint cselekedjenek.
